Идеальный экспедиционник, какой он?

[Михаил Пелевин]

Шаровое соединение надежней, и ставиться сейчас большинством тюнингистов подвесок, особенно у Амирикосов.
Продольные тяги бывают разные. У тебя простая, с одним сайлентблоком и в случае отрыва верхней шаровой, в твоем случае, (при этом человек с испугу начнет жать на тормоза со всей дури) мост начнет свободно вращаться в этом сайлентблоке. Скорей всего оторвет кардан и хвостовик пойдет вниз к асфальту, при его ударе об асфальт, рычаги вряд ли выдюжат, в результате машина окажется без моста. Другие продольные тяги имеют два сайлентблока , обычно расположенных по обе стороны моста и не дающие ему вращаться вокруг оси (так называемые клюшки). Там при обрыве тяги панара мост начнет ездить в бока, но тормозить при этом можно. И есть вариация, что все обойдется легким испугом.
Это по твоему мнению бред, а люди много думают и делают такие подвески. Но я не в коем случае не говорю, что такую подвеску надо делать кому то. А шаровые бывают, по десяткам тон держат, и выдержат больше чем все твои вместе взятые.

[Михаил Пелевин]

они все косые .. и нижние стоят под углом см. чуть ниже видно, что крепление на мосту переделаны ...расширины
т.е. продольных рычагов нет (как в стандарте)

В принципе косыми достаточно две тяги, правда на них соответственно больше нагрузка будет и конечно с косыми тягами отпадает установка тяги панара.

[Саня 151]

Заранее прошу извинения, если вопрос дурацкий. (я штурман )

А на кой ... такие большие ходы подвески сзади ежели впереди сток или ход все равно в разы меньше?

[Maximus]

А на кой ... такие большие ходы подвески сзади ежели впереди сток или ход все равно в разы меньше?

ты конкретно про какой вариант сейчас? тот что я запостил в самом налачале для HJZ76, то наверное там и перед тоже не стоковый стоит, да и в стоке там стандартная для всех кукурузеров подвеска на клюшках и пружинах, они имеет нормальные ходы, а вот рессорная задняя — намного меньше. либо тюненые параболлические рессоры ставить, либо вот такие хитрые конструкции городить. ну либо забить и ездить так, по принципу «в экспедици никто никуда не спешит»

[Саня 151]

Понятно, а то только вижу как на задней подвеске супер ходы показывают вот и задумался.
Кстати спереди супер ход видел у чирка и вранглера вроде.

[Megaric]

2 Михаил

Ппц... Мне не чего сказать...

[LЁХА]

кстати конструктивно Патрик мне очень нравится, там очень большой салон и очень грамотно скомпонован, можно запихать огромную полочку с кучей секций, ящиков, и сверху останется огромное спальное место. Но не доверяю я русским машинам ну никак :.

это не ТЕХНИЧЕСКИЙ вопрос, а РЕЛИГИОЗНЫЙ,
а она у каждого своя...
для меня вот категорически неприемлем правый руль, а другие вроде ездят....

[Михаил Пелевин]

2 Михаил

Ппц... Мне не чего сказать...

В каком плане? Можно по подробней в чем я не прав?

[Михаил Пелевин]

Заранее прошу извинения, если вопрос дурацкий. (я штурман )А на кой ... такие большие ходы подвески сзади ежели впереди сток или ход все равно в разы меньше?

Просто перед еще сложнее (ни всегда конечно), по этому примеры все в основном на заднюю подвеску, а так все в комплексе надо делать.

[Dikiymen]

Нашел конструкцию задней подвески Нивы, там же примерно то и сделано на 4-рычагах, правда прямых и тяга панара.

где на ниве 4 рычага? Обычная стандартная подвеска, две продольные тяги, одна поперечная(панара) Практически на всех машинах такая схема...

Даже в технических характеристиках нивы про заднюю подвеску пишется "зависимая 5-рычажная"
http://www.gm-avtovaz.ru/chevrolet_niva/tech_har/
Есть еще механизм уатта, ставился на путинскую ниву


Но это уже для соревнований

[Михаил Пелевин]

Не у всех подвеска задняя на клюшках, даже если взять эскуд или витару второго поколения, то у них вместо а-рычага стоит панара, и тоже только две продольные тяги...
При обрыве шаровой, как и при обрыве панары если брать сузуки произойдет одно и тоже... мост будет стараться уехать назад, а его будут держать продольные тяги...

Или я тебя не понимаю, или ты не понимаешь. Просто заменить твой А-образнй верхний рычаг, тягой панара нельзя, так как он держит мост не только в поперечном смешении, но и не дает ему сворачиваться вокруг своей оси. Ставить всего две продольные тяги и тягу панара как ты пишешь в своих примерах про эскудо и витару не возможно, надо делать типа клюшек или ставить еще хотя бы одну верхнию продольную тягу.

[Михаил Пелевин]

Даже в технических характеристиках нивы про заднюю подвеску пишется "зависимая 5-рычажная"

Megaric по чему то, все время тяги не досчитывает

[Hunter72]

Во народ оказывается как изгаляется над подвеской...
Я шаровую то вехнюю перенести под рычаг боюсь для увеличения хода. . Что типа надежность падает при этом....
А тут мосты на онных держатся.

[Jek55]

Есть еще механизм уатта, ставился на путинскую ниву

какая путинская нива???
этот механизм ставят еще с восмидесятых годов на все раллийные нивы ... в т.ч. на ту "легендарную"

[Megaric]

Михаил я понять не могу, в чем вы меня пытаетесь убедить, один говорит при обрыве продольной тяги улетишь на а-рычаге, другой при обрыве шаровой улетишь на а-рычаге... и тут же что шаровые очень крепкие соединения, крепче и надежнее сайлентблоков... Наверное конструкторы поумнее нас всех взятых у сузуки, иначе бы не использовали а-рычаг... Наверное бы и шаровая в а-рычаге не ходила по 100-200 тыщ... а некоторые ее не меняют и вовсе за весь срок эксплуатации авто... Вырвать его просто не получится, потому как до предельных углов работы шаровой там очень далеко...
И вообще это надо до какого состояния довести авто, и как ехать, чтобы на трассе оборвать продольную тягу, или вырвать а-рычаг, на который в моем случае, нагрузка минимальна...
Это из серии... если кузов распилить напополам, то тоже хрен уедешь...
...Так называемые клюшки... Я знаю что такое клюшки, и если они есть на прадо, крузерах и др. тяжелых внедорожниках, это еще не означает что они есть на всех авто. А если клюшку оторвет от рамы...?
Разговор считаю бессмысленным... так как с а-рычагом ходы подвески находятся в оси автомобиля, а конструкция не уступает по надежности панаре...